Otoriter Yöneticiler Döneminde Liderlerin Tehlikeleri ve Kişilik Kültleri

Dünyanın her yerinde diktatörlerin ve otoriter liderlerin yükselişi var. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Trump’tan başlayarak ve Rusya Devlet Başkanı Putin’in yanı sıra Hindistan Başbakanı Narendra Modi’yi de içeren ve Brezilya ve Filipinler’e uzanan, kişilik kültlerini teşvik eden ve bundan zevk alan liderler hiç eksik değil.

Gerçekten de, şimdiki zamanlar o kadar zehirli ki, bu liderler, imajları ve yaltakçı (bazıları adanmışlar diyebilir) takipçileri sayesinde, en azından sonrakilerin gözünde yanlış bir şey yapamazlar.

Liderlerin kitlelerce takip edilmesinden zevk almasıyla ilgili yanlış bir şey olmasa da, tehlike, liderlerin kendileri için inşa ettikleri imaja o kadar tüketilip hapsolduklarında, akılsızca ve düpedüz aptalca ve daha kötüsü, uluslarını etkileyebilecek tehlikeli kararlar almalarıdır. işletmeler ve daha geniş dünya.

Buna bir örnek, Hindistan Ekonomisinin nispeten iyi durumda olduğu bir zamanda Başbakan Modi’nin Şeytanlaştırmaya gitme kararıdır.

Bu önemli, ancak kötü tasarlanmış ve kusurlu uygulama kararının etkileri, geriye dönüp bakıldığında, bu hareketin Hindistan Ekonomisi için iyi olmaktan başka her şey olduğu açıktır.

Elbette liderler, diktatör olsun ya da olmasın, maliyetli hatalar olduğu ortaya çıkan kararlar alırlar.

Bununla birlikte, çoğu demokratik ulus ve işletmede, bu tür kararlar alındıktan ve başarısızlıkları kanıtlandıktan sonra, genellikle bir hesap verebilirlik alıştırması vardır; kararlar cezalandırılır ve belki de liderlere hesap sorulur.

Bununla birlikte, liderlerin etrafında kişilik kültleri bir kez oluştuktan sonra, liderler ve onların kör takipçileri için, birincilerin hata yapabileceğini ve yaptığını kabul etmeleri zor olduğundan, hesap verme sorumluluğu boşa gider.

Bu, liderlerin kişilik kültlerine sahip olmasının doğal tehlikesidir; burada lider yanlış yapamaz ve hata yapsa bile (bugünlerde çoğunlukla erkeklerdir) korkudan onları sorumlu tutacak kimse yoktur. müritleri arasında tutkuları alevlendirmekten.

Bu nedenle, spor ve eğlence alanındaki ünlülerin sıkı hayranları olabilir ve olmaya da devam edecek olsa da, gerçek dünyada ve iş dünyasında liderlik, ancak bu tür liderlerin çevrelerinde kişilik kültleri olduğunda daha da kötüleşen tehlikelerle doludur.

Gerçekten de tarih, Adolf Hitler, Mussolini ve Josef Stalin gibi otoriter ve diktatör liderlerin, uçurumdan atlarken bile (deyim yerindeyse) kendi çevrelerinde kişilik kültlerini nasıl teşvik edip inşa ettiklerinin örnekleriyle doludur. müritleri onları sorgulamak, hatta akıllarında şüphe etmek yerine onları uçuruma kadar takip etmekte ısrar ettiler.

Aynı zamanda, kişilik kültleri, Hindistan Bağımsızlık hareketinde ve liderlerin karizmaları ve kişilikleri aracılığıyla Milyonlarca insanı zalimlere karşı kendileriyle birlikte savaşmaları için esinleyebildiği dünyadaki sayısız sömürgecilik karşıtı mücadele örneğinde olduğu gibi bazen iyidir.

Gerçekten de, tarih boyunca, karizmatik liderlerin lejyonlarının zaman zaman ortaya çıkması ve takipçilerini davaları için Su üzerinde yürütebilecek kadar güçlü kişilik kültlerine sahip olmaları, şu anlama gelir: Eğer amaçlar haklıysa, o zaman bu tür amaçlar için araçlar sonlar tolere edilebilir.

Ancak sorun, liderler Gerçek yerine Aldatmacaya inanmaya başladıklarında başlar ve bu tür liderlerin fevri eğilimlerini yumuşatabilecek bir danışmanlar çemberinin yardımcı olduğu yer burasıdır.

Bununla birlikte, iş ve ticaret dünyasında, kişilik kültleri, çoğu durumda, liderlerin kendileri ve diğer paydaşlar tarafından genellikle caydırılır. Bunun nedeni, siyaset dünyasının aksine, iş dünyasının kararlı ve iyi düşünülmüş kararlar alması ve iyi planlanmış eylem planları gerçekleştirmesi gerekiyor.

Gerçekten de, iş dünyası liderleri, kural olarak, ilgi odağından kaçınırlar ve Jack Welch, Lee Iacocca ve Richard Branson gibi istisnalar dışında, film kahramanları gibi davranan veya takipçilerinden mutlak sadakat emreden iş liderlerine gerçekten rastlanmaz.

Elbette, iş dünyasında bile, sistemde yerleşik kısıtlayıcı güçler ve kendi kendini düzeltme eğilimleri olduğu sürece kişilik kültlerinin inşa edilmesinde yanlış bir şey yoktur.

Örneğin, Hindistan’da kişilik kültlerine sahip olduğu söylenebilecek birçok iş lideri vardır, ancak bu tür liderler daha önce bahsedildiği gibi dengeleyici paydaşlara karşı da sorumludur.

Bu makalenin ana fikri, sorumlu oldukları ve hatalarını kabul edecek kadar cesur oldukları sürece liderlere tapılabilir.

Tehlike, görüntüye o kadar kapıldıklarında, feci sonuçlara tek başlarına gitmeye eğilimli oldukları zamandır.

Son olarak, liderlik, işlerin nasıl yürüdüğüne ve işlerin nasıl çalıştırılabileceğine ilişkin temel ayrıntılarla ilgili olduğu kadar, takipçilere ilham vermekle de ilgilidir.

Bu nedenle liderler, kararlarının ve eylemlerinin pratikte hayata geçirilip geçirilemeyeceğinin farkında oldukları sürece ilgi odağı olmalarında bir sakınca yoktur.

Ancak gerçekle bağları koptuğunda alarm zilleri çalmalı.

Sonuç olarak, lider hayatın kendisinden daha büyük hale gelmediği ve gerçeklik çarptığında sert inişe yol açan yanılsama balonuna yakalandığı sürece kişilik kültleri tolere edilebilir.