Çağdaş Dünyada Liderlik

Liderlik hem bir sanat hem de bilimdir. Etkili ve verimli liderliği gerçekleştirmek için liderler önce bir vizyon belirlemeli, bir misyon belirlemeli, vizyon ve misyonu ilgili tüm paydaşlara iletmeli, aynısını uygulamalı ve bir sonraki yineleme için geri bildirim aranmasını ve dahil edilmesini sağlamalıdır. Dahası, liderlik durumsaldır, yani çoğu zaman liderler kendilerini içinde buldukları koşullara göre yapılır.

Çalkantılı zamanlarda, bu zamanlarda hüküm süren kaotik koşullara neden olan felaketlerin meydana gelme olasılığının yanı sıra bir değişim alanı da vardır. Bu nedenle, bir ulusun veya kuruluşun liderliği, felaketlerin meydana gelmesini önlemek için değişimin düzenli ve yapılandırılmış bir şekilde “yönetilmesini” sağlamalıdır.

Örneğin, İşgal sonrası Irak’ta meydana gelen katliam, bir ulusun sakinleri veya bir şirketin çalışanları hızlı ve süreksiz bir değişim olasılığıyla karşı karşıya kaldıklarında kasıtlı veya kazara meydana gelen felaketlere bir örnektir.

Buradaki anahtar terimler “hızlı” ve “sürekli olmayan”dır, çünkü değişimin hızı ve doğrusal olmayan şekilde meydana gelmesi, “istenmeyen sonuçlar yasasının” işler hale gelmesine yol açar ve bu nedenle değişim, şu şekilde yönetilmelidir: buzlu ve kontrollüdür.

Liderliğin anlatma tarzı, lider ve takipçiler arasında tek yönlü bir iletişim ile karakterize edilir; burada birincisi, bağlamı ve gruptan beklentileri belirler. Aile şirketlerindeki bazı liderler, atalarının geride bıraktığı mirasla uğraşmak ve kendine özgü liderlik tarzlarını geride bırakmak zorundadır. Bu amaçla, TATA grubundan Ratan Tata gibi bazı aile şirketi liderleri, küresel genişleme için büyük emelleri ve planları olan şirketleri için vizyonlarını ifade etmelerini sağladı.

Özellikle liderlik ve durumsal liderlik hakkındaki literatür, eyleme geçirilebilir stratejilere dönüştürmeden bir vizyona sahip olmanın yeterli olmadığı açıktır. Araştırmalar, bu tarzın, liderler ve takipçiler arasında, her ikisinin de birbirinden etkilendiği ve birbirlerinin stratejilerini satın aldığı iki yönlü bir iletişim ile karakterize edildiğini göstermiştir.

Ayrıca bu tarz, liderin rolünde rahat olmasına da tekabül etmektedir. Bu bağlamda, Virgin Atlantic’ten Sir Richard Branson gibi iş dünyası liderleri, teknolojinin benimsenmesinin, zorunluluk gibi dış etkenlerle uyumlu dahili yetenekler oluşturmaya ihtiyaç duyan şirketlerine ilişkin vizyonlarını ilerletmek için büyük bir şekilde yapılmasını sağladılar. küresel olarak genişlemek.

Durumsal liderlik, doğası gereği evrimseldir, yani liderin liderliğinde birbirini izleyen aşamalar boyunca ilerlemesine dayanır. Bununla birlikte teori, bazı liderlerin bir veya daha fazla stile diğer stil(ler)den daha iyi uyma eğiliminde olduğunu da belirtir. Bu, şirketin günlük işleyişine katılımından çok geçiş, dönüştürücü ve çığır açan liderliğiyle tanınan Apple’ın merhum Steve Jobs’ı için geçerlidir.

Modele göre dördüncü liderlik tarzı, şirketin günlük işleyişini yöneten ve takip etmeyen ve bunun yerine daha yüksek katma değerli süreçlerle meşgul olan bir liderdir. Örneğin, başlangıçta uğraştığı işlerin çoğunu devreden Bull Gates, özellikle küresel makroekonomik ortamın elverişsiz olduğu bir zamanda şirket için küresel planlara odaklanmaya başladı.

Warren Bennis tarafından tanımlanan liderliğin dört yeterliliği şunlardır:

Kişisel deneyimlerimizde, bir vizyonu ifade etmek ve grup için ortaya konan hedeflerin anlam ifade etmesini sağlamak için grubun kolektif enerjilerini kullanarak gruplarla başa çıkmada bu yeterlilikleri gördük.

Daha da önemlisi, grubun başarısı için güven oluşturmak çok önemlidir ve bu nedenle birçok lider, bir savaş durumunda ekibi oluşturmak için çaba harcar. Son olarak, ekip üyeleri moral konuşmaları yoluyla ve örnek olarak liderlik ederek sağlıklı dozda öz saygıya sahip olmadıkça, ekibin kriz durumlarındaki etkinliği aşınır.

Karşılaştırma için seçtiğimiz iki başkan, Başkan Bush Jr. ve Başkan Obama’dır. Bu iki başkan, liderlik tarzlarında birbirlerinden o kadar “farklı” ki. Örneğin, Başkan Bush, diğer kişinin karakterini ve doğasını içgüdüsel olarak hissedebilen bir “içgüdüsel” oyuncuydu, oysa Başkan Obama daha çok rasyonel analize ve belirli bir konuda ilerlemenin yararları ve zararları konusunda dikkatli değerlendirmeye dayanan bir liderdi. hareket tarzı.

Dahası, Başkan Obama, yaklaşımında daha evanjelik olan Başkan Bush’a kıyasla, liderlik etmek için retorik becerilere ve hitabetlere daha fazla güveniyor.

Organizasyondaki taahhüt açığını azaltmak için, ordudaki ekip üyelerinin uygun şekilde eğitilmesi ve motive edilmesi gerekir. Ordunun görevi, kişinin ülkesini savunmak ve oldukça stresli muharebe operasyonlarına katılmak olduğundan, ordu mensuplarının yüksek motivasyona sahip olmaları ve eldeki işe odaklanmaları gerekmektedir. Bu, üst düzey liderliğin örnek olarak liderlik etme konusundaki tutarlı çabasının yanı sıra işi önemli riskler almayı gerektirenler için artan ödülleri gerektirir. Son olarak, ordunun taahhüdü de tüm sürece dahil edilerek ve tünel vizyonu yerine büyük resmi görmeleri sağlanarak artırılır.

Bennis, W. (2003). Lider Olmak Üzerine. New York: Temel Kitaplar.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button